가. 최초 임대차관계 원고는 소유자 A와 보증금 1억 6,500만원, 월세 없는 전세(24개월) 계약을 체결 전입신고와 확정일자 완료로 대항력을 취득합니다.  나. 피고가 중간에 부동산을 매수 피고는 소유자A로부터 매매금액 1억 5,200만원에 오피스텔을 매수하였습니다. 원고 보증금인 1억 6,500만원보다 매매가가 더 낮아서 깡통전세 구조가 되었습니다.  다. 계약서 재작성 임차인은 임대인 변경 사실을 확인 후에 피고와 계약서를 재작성하였습니다. 주택임대차보호법 제3조 제4항에 따라 양수인 피고는 자동으로 임대인 지위를 승계하였습니다.  라. 임대차 종료, 보증금 반환요구 임대차 기간 만료 2개월 전부터 원고는 내용증명 3회, 전화 등 피고에게 수차례 연락하였습니다. 피고는 이미 다수의 전세사기 물건을 소유하고, 경찰 수사 중인 사실이 확인되었습니다.  마. 원고는 보증금 반환이 불가능하다고 판단 법원에 임대차보증금 반환 소송을 제기합니다.

법무법인 윤강은 임대인이 잠적해 연락이 닿지 않는 상황에서도 공시송달 절차를 통해 소송을 정상적으로 진행하고 판결을 받아낼 수 있도록 전략적으로 대응했습니다.  임차인이 이미 대항력과 확정일자를 갖추고 있었기 때문에, 임대인의 지위가 피고에게 승계된 점을 명확히 하여 보증금 반환 책임을 확정시켰습니다.  또한 깡통전세가 의심되는 구조에서 임차인이 불안정한 위치에 놓이지 않도록, 부동산 인도와 보증금 지급을 동시에 이행하도록 판결 구조를 설계해 임차인의 위험을 최소화했습니다. 더불어 가집행 선고를 이끌어내어 피고가 항소하더라도 즉시 강제집행이 가능하도록 함으로써 임차인의 보증금 회수 가능성을 현실적으로 확보했습니다.  무엇보다 임대인이 다수의 전세사기 의심 물건을 보유한 상황에서도, 사실관계·등기·계약관계를 정확히 검토해 원고의 권리를 최대한 빠르게 보호한 점이 핵심적인 해결 포인트였습니다.