가. 원고 거실 천장에서 누수 발생했습니다. 나. 원고는 원인 규명을 위해 윗집 누수탐지 검사를 진행하였으며 피고들이 검사비를 일단 지급하였습니다. 다. 이후 피고들은 "우리 집의 책임이 아니다"라며 검사 결과를 부인하고,     원고에게 검사비 반환을 요구했습니다. 원고는 검사비를 피고에게 반환했습니다. 라. 원고는 누수 보수비와 검사비 등 손해액을 청구하며 소송을 제기했습니다. 마. 감정인은 윗집 공작물에 물을 채운 실험 후에 동일 누수 재현을 확인하여 원인을 특정했습니다.

✔️감정 절차의 주도권 확보 법무법인 윤강은 누수 원인을 명확히 밝히기 위해 재현 실험 및 감정인의 조사 결과를 핵심 증거로 확보하였고, 피고 측의 책임 부인 주장을 반박할 수 있는 기술적 자료를 체계적으로 정리했습니다. ✔️공작물 책임 법리의 정확한 적용 단순 누수 사고가 아닌 공작물의 설치·보존상 하자로 인한 손해라는 법적 구조를 명확히 제시하여,  피고의 책임 범위를 법리적으로 설득력 있게 구성했습니다. ✔️검사비까지 손해로 인정받은 점 누수 원인을 밝히기 위한 필수 지출인 감정·검사비 역시 손해로 산정되도록 주장하여  총 손해액 전부를 인정받았습니다. ✔️방해제거청구까지 성공적으로 인용 금전 배상뿐 아니라 방수공사 이행이라는 비금전적 청구까지 인용됨으로써,  원고가 실질적으로 더 이상의 누수 피해 없이 거주할 수 있는 환경을 확보했습니다. ✔️분쟁 초기 대응 및 증거 구조화의 성공 원고의 초기 대응에서 확보한 사진, 누수 위치 기록, 업체 진단서 등을 논리적으로 구성하여  책임 인정의 기초자료로 활용하였습니다.